刑事法庭上，被告人是否认罪，会在多个方面影响到法庭的审理工作：被告人如果当庭认罪，一定程度上可以简化审理、加快庭审进度、节约司法资源、提高诉讼效率，并且法庭会在对被告人量刑时酌情从轻；如果被告人不认罪，则法庭既不能简化审理程序，再者也会影响到对被告人的量刑。所以，被告人是否认罪，在刑事辩护中是一个不容回避的重要问题。
正因为如此，所有的刑事被告人也都会特别重视如何回答法庭对是否认罪的提问。不过，认罪，还是不认罪，有时候，这是个问题。
有的案件，被告人及辩护律师对起诉的事实和罪名都没有异议，那么当然毫无疑问，认罪是最佳选择，既节约诉讼资源，又可以根据被告人认罪和悔罪的表现而获得从轻处罚。
有的案件，被告人对起诉书指控的事实或者罪名或者二者均有异议，但又怕因为自己不认罪而导致法庭的反感或误解，更不希望错失从轻处罚的机会，从而犹豫不决。
在司法实践中，对于此种类型的案件，可以根据案情，巧妙处理，既不会导致法庭对被告人的误解或反感、消除被告人的顾虑，也不会丧失酌情从轻处罚的机会。
首先，被告人要纠正一个偏见：不认罪就一定会重判吗？其实现在的刑事法律中并没有这样的规定，而更多的是对传统的“抗拒从严”的惧怕心理，但这是不必要的，现代刑事诉讼制度“禁止强迫当事人自证其罪”，所以，也就不存在“抗拒从严”或不认罪一律从重处罚的情形。
其次，如果起诉书指控的事实有不利于被告人的重大偏差，那么被告人一定要把偏差指出来，绝不能单纯为认罪、求从轻而违心的承认对己不利的指控，否则，那样会捡了芝麻、丢了西瓜。要知道，从轻处罚是在正确定罪的基础上的从轻量刑，如果定罪方面存在重大偏差和错误，从轻是没有价值和意义的。
再次，如果对起诉书指控的事实没有重大的异议而单纯对罪名有异议（轻罪被指控为重罪，或者无罪被指控为有罪），比如被告人和辩护律师认为是抢夺而被公诉机关指控为抢劫的，正当防卫被指控为故意伤害的，被告人在法庭上可以如实向法庭表态“对指控的事实基本无异议，但对罪名有异议”。由于确定被告人行为是否构成犯罪及指控的罪名是否成立，这属于法庭的职责范围，被告人并不能决定自己的罪名，因此，如果最终被认定为有罪，则被告人的表态仍然可以被认为是认罪服法的表现，而不会丧失从轻处罚的机会。
还有，认罪，并不是等于在法庭上的一概承认。被告人享有的质证和辩护的权利不容剥夺，对于公诉人提出的对己不利的证据和观点，被告人仍然可以提出辩驳的意见，这是当事人对自己法定权利的行使，与认罪的态度无关。
当然，在少数情况下，被告人可能和辩护律师另有沟通，被告人在法庭上认罪，而辩护律师则为被告人作无罪辩护，这种情况，并不是普遍现象，而是辩护的策略问题。
