去年在办理案件过程中遇到两个事情：
一个是在看守所会见我的一个当事人的时候，他告诉我，他所在的仓里面所有的人一个月都买不了东西了。我问为什么。他说，因为仓里面有人打架，而里面有规定，如果发生打架的，所在的仓里所有的人一个月内都不能消费。
另外一个事情一个涉黑案件，辩护人在侦查阶段长期不能会见，有关部门给我的回复就是，涉嫌重大贿赂（监察委成立前）。后来到审查起诉阶段，总算见上了，也阅了卷。通过阅卷发现，所谓的涉嫌重大贿赂，与我的当事人没有任何关联性。
这两个事情虽然毫无关联，但它们内在都似乎指向了一个命题：一个人能否因为他人的不法行为而受到处罚？或者说，一个人能否因为他人的不法行为承担责任？
在提出这个命题的时候，我们想到的，无疑是历史上赫赫有名的：连坐。
连坐指本人未实施犯罪行为，但因与犯罪者有某种关系而受牵连入罪。连坐起源甚早，夏、西周、春秋、战国时期都有连坐制度。商鞅变法时，立连坐之法。如《史记·商君列传》:“令民为什伍，而相牧司连坐。”司马贞索隐：“一家有罪而九家连举发，若不纠举，则十家连坐。”
关于族刑连坐制的废除，是清末法律变革运动的成果之一。在当时修律大臣沈家本、伍廷芳的努力并大力倡导下，清廷终于在1905年正式宣布废除连作制。至此，族刑连坐制度正式在法律上被废止了。不过，这种废止是有极大保留的。1905年之后，从各种法律文件中，依然可以看到连坐时隐时现。
如果从工具论的角度来看，通过连坐式的管理，对管理者来说，确实是个好方法，高效而便捷。但按照现代法律原则，一个人只能就其所犯的过错负责，这叫“责任自负”。所以在刑法上，严格按照“罪责刑相适应”的原则来规制人的行为，追究人的责任。
回到文章开头所提到的两个案例。案例一中，仅仅因为关在同一个仓这么一个同仓关系，就被禁止消费。试问，同仓的关系，是否有义务去制止另外两个人的打架？如果有义务，这种义务的正当性何在？否则连责任都谈不上。案例二中，一个与重大贿赂毫无任何关联性的人（通过阅卷可知），是否能因为办案单位办理案件的便捷需要而限制辩护人会见？
目前网络上关于类似这方面的报道不少，如去年的河南信阳罗山县“打击盗窃民航旅客财物犯罪专项治理行动办公室”，针对当地4名偷盗嫌疑人，发出一则劝返告知书称，“必要时将其父母、兄弟姐妹、儿子儿媳、女儿女婿曝光”“全部拉入诚信系统，限制出行，株连三代人”“在其家门口、村口悬挂‘飞天大盗之家’”牌子等。广东揭阳惠来县鳌江镇的10户家庭，房屋外墙上被当地政府人员用漆喷上了“涉毒家庭”的字样。
方法层出不穷，连坐殊途同归。
孟德斯鸠曾经说过：在中国，子女犯罪，父亲是受处罚的，秘鲁也有同样的习惯，这个习惯是从专制思想产生出来的。仅因为是犯罪人的亲属而受到处罚，本身就是对人性的一种否定。其后果，则使得有责任的人害怕法律，没有责任的人，无时不处于恐慌之中。因为，我们都不知道什么时候，我们周围我们身边的人因为不法行为而连坐了自己，我们因他人的不法行为而受到处罚。
恪守任何人不因他人的不法行为受处罚，避免打击扩大化，是严格落实个人责任主义的要求，也是和谐法治社会的应有之义。
文/郑世鹏律师
